Существуют слова и понятия, к которым у общества, на основе недавнего исторического опыта, складывается предвзятое отношение. Так, отказавшись от «светлого коммунистического будущего», обещанного народу до развала СССР, образовательная система полностью исключила из воспитательной программы слово «идеология», как нечто эфемерное, заклейменное предательством и ложью партийной элиты, недостойное внимания в новой общественной формации.
Так ли это? К чему приводит отказ от идеологического воспитания детей, и чем он опасен для общества, государства и будущих поколений? Давайте разбираться вместе.
Сущность идеологии
Начнем с самого начала. Древние греки вкладывали в понятие «идеология» отнюдь не концепцию построения коммунистического общества и воспитания человека, как творца определенного политического устройства в государстве. Это – слишком узкое представление о науке, объединяющей систему основных объединяющих интересов общества во всем государстве или отдельных групп людей (партий, движений).
В частности, государственная идеология – совокупность правил или идей, отражающая интересы большинства граждан, и формулирующая концептуальное развитие конкретного государства на ближайшую перспективу.
Отдельно, обратим внимание, что государственная идеология может быть навязанной правящей элитой (тоталитарной), или объединяющей интересы большинства (демократической). Эти нюансы относятся не к идеологии, как к определяющей форме общественного сознания и стремления к развитию в одном направлении, а к противостоянию несовпадающих интересов – идеологической борьбе (войне).
Идеология существует в каждом государстве, как его фундамент. И если по каким-то причинам она рушится, то тут же навязывается идеология извне, и существование государства ставится под угрозу.
Чтобы избежать прошлых ошибок и не дать заполнить пустоту чуждыми нам постулатами, нужно не только говорить об идеологическом воспитании будущего поколения, но и активно работать в этом направлении.
Движение без курса
Формальный подход к воспитательной работе разрушил лучшую (по мнению многих специалистов) во всем мире систему советского образования. «Осколки» главных направлений воспитательной работы, после 30-летнего отказа от всех догм советской идеологии, наконец-то собраны в виде поправок к закону «Об образовании в Российской Федерации», принятый Госдумой в первом чтении, вступивший в силу 01.09.2020 г., и началось их обсуждение.
Разрабатывается федеральный проект «Патриотическое воспитание граждан РФ», вносятся соответствующие поправки в закон. Это значит, что воспитание школьников вновь стало приоритетной задачей государства. Хорошо, что обществу не безразлично, но…
За 30 лет выросло поколение, которое саркастически относится к важнейшим инициативам, и это противостояние выливается в прессу, как истина в последней инстанции.
В «Коммерсанте» опубликована статья некого Александра Трушина, «Контрольная по воспитанию», в которой он почти открыто высмеивает и «советскую идеологическую догматику», и высказывание В. Никонова в Думе, что «законопроект позволит школе воспитывать победителей». Трушин «сокрушается», что Вячеслав Алексеевич, председатель комитета по образованию и науке, не объяснил ему «кого побеждать будем». Дальше автор переживает о качестве знаний школьников, недополученных на удаленке, возмущается, что в таких условиях «куем поколение победителей», называет «издевательской профанацией» советскую воспитательную систему.
Рассуждения Трушина – яркий пример поколения, выросшего в отсутствие системы духовных скреп. Уточним: не всего поколения, а его части, заглядывающей «через забор» к западному соседу, «льющего воду на чужую мельницу». Ведь, критика хороша, когда она конструктивная. У журналиста (назовем его так) выходит, что воспитывать по-старому – плохо, и по-новому – тоже плохо. Как надо, по его мнению, не сказал. Только признался, что ничего не понял в программе духовно-нравственного развития, разработанной ранее.
Как же можно судить о том, чего не понимаешь и не чувствуешь?
Кому выгодно исключать слова «патриотизм» и «победители» из воспитательной программы?
Справедливости ради, надо отметить, что Трушин все же проявил интерес к «Примерной программе воспитания», разработанной Институтом стратегии развития образования РАО, в противовес программе Министерства просвещения. Собственно, эта программа, по сути – калька воспитательного плана работы учителя, времен 80-х годов прошлого века. Тогда такая программа составлялась каждым учителем в начале учебного года, и утверждалась – сначала родительским комитетом, который активно помогал в ее реализации, а затем администрацией школы.
Календарный воспитательный план включал все направления для гармоничного развития личности, включая нравственное, и он был индивидуальным, потому что составлялся применительно к условиям и возможностям каждой школы, каждого отдельного класса. Воспитательные планы дополнялись общешкольными, районными и городскими мероприятиями. Работа учителя оценивалась, максимум, благодарностью, объявленной на педсовете, а список утвержденных мероприятий контролировался лишь с целью их обязательного выполнения. Новое – хорошо забытое старое!
Удивляет в этом «открытии» другое: авторы «Примерной программы воспитания», по словам Светланы Ивановой, научного руководителя института, настоятельно рекомендуют не употреблять слово «патриотизм» в контексте нравственного воспитания. Радуется и автор статьи Трушин, что «нет в этой программе ни слова о воспитании «победителей». Слова эти – «трескучие», нужны дела и результаты. С научным руководителем согласилась и бывший министр просвещения О. Васильева.
С. Иванова дальше рассуждает: мол, кто-то увлекается военно-патриотическими играми, а кто-то народными промыслами. Так и напрашивается, в продолжение предложенного списка: а кто-то вообще ничем не увлекается, и не навязывайте «догмы». Интересно, знаком ли научный руководитель с содержанием нравственного воспитания, которое в советской педагогике называли более точно и емко – идейно-нравственным. Не военно-патриотическими играми или народными промыслами, а и тем и другим, параллельно, потому что это – разные направления в формировании целостной личности. Но это – к слову.
Почему и с каких пор стало стыдно употреблять слова «патриотизм» и «победители»? Наши скрепы – Победа, «одна на всех», объединившая все народы СССР огромным патриотизмом – любовью к Родине. Россияне – потомки победителей, и не надо прикрываться фальшивым непониманием, «кого побеждать будем», потому что идет другая война – идеологическая. В США воспитывают и всегда воспитывали молодежь на идее национального превосходства над всем миром. Европа не может справиться с фантомными болями от потери колоний, и действует по принципу «если плохо, то не мне одной». А идеологи, вроде Трушина, призывают не упоминать слова «патриотизм» и «победители», в угоду тем, кто старается стереть страницы истории, в которой они – отрицательные герои.
Родителям на заметку!
Были в советской воспитательной системе бюрократические перекосы, и формализм был, чего греха таить. Но было и хорошее – то, что помогло отстоять Россию и возродить ее былую славу и величие, благодаря той «тоталитарной, нудной обязаловке и профанации» и т.д.
Поколения 40-80-х учили свою историю и учились гордиться Родиной, Великой Победой не по учебникам, а по рассказам отцов и дедов. К сожалению, это постепенно уходит. Уже пропущено 30 лет, и поколение 90-х учит собственную историю по материалам зарубежных сайтов. Государственную систему сломать легко, а на восстановление нужны десятилетия. И пока решается вопрос, каким будет воспитание, и нужна ли школьникам идеология, нужно брать инициативу в собственные руки.
От советской образовательной системы, все же, кое-что сохранилось. Например, извечный спор родителей и школы о том, кто должен заниматься воспитанием детей. Но не стоит забывать, что первоклассник – уже личность, и он переступает порог школы, принося с собой одноклассникам ценности, привитые ему в семье с рождения. Не упускайте возможность рассказать малышу, как было на самом деле, почему он – победитель, как надо беречь Родину, в которой он – свободный гражданин.
Он не сразу поймет, но обязательно запомнит, а когда вырастет, будет поступать так, как его родители.
